sábado, 6 de julio de 2013

Los enemigos de Cataluña

Durante una época de mi vida frecuenté bastante con calés y me hacía gracia una expresión que solían
repetir: ser un buen gitano. Me resultaba divertido porque es obvio que alguien puede pertenecer o no a esta etnia y, a partir de ahí, ser un buen o un mal ciudadano o, desde una visión más subjetiva, ser una buena o una mala persona pero difícilmente se puede ser un buen gitano o un buen esquimal. Pues bien, de un tiempo a esta parte veo con estupor como se reparten carnés de buenos y malos catalanes a discreción. Y buen catalán no es aquel, como una podría pensar desde un punto de vista racional, que paga sus impuestos, tiene un comportamiento cívico y cumple las leyes. No, para los dueños de la máquina de hacer carnés los buenos catalanes son aquellos que muestran una adhesión inquebrantable a ese misterioso sintagma nominal que es el "derecho a decidir". Decidir es un verbo transitivo y, como tal, necesita obligatoriamente de un objeto directo para que su significado sea completo así que esta construcción carece de sentido al no aparecer dicho complemento -aunque se podría argumentar que es un uso absoluto del verbo-, pero esto parece no tener ninguna importancia y la frase se repite como si no hubiera un mañana. Malos tiempos no ya para la lírica sino incluso para la prosaica sintaxis.
Así, del clásico "facha", que ha caído bastante en desuso en las últimas temporadas, hemos pasado a un repertorio de descalificaciones que van desde el entrañable "botifler" hasta inadaptados, colonos (?) y mi preferida: "tienes autoodio". Esta última me encanta porque no solo saben si eres una buena o mala catalana sino que, además, te hacen un estudio psicológico al momento y te diagnostican que padeces de autoodio. A mí el autoodio me parece muy práctico si gracias a él te evitas, por ejemplo, tener que tragarte un concierto de cinco horas con grandes glorias de la canción española como Dyango y Ramoncín o cantantes que cuando yo era pequeña, a principio de los 80, ya consideraba antiguos, de la época de mis padres, tales como Núria Feliu, Marina Rosell, Lluís Llach... En fin, que pasar así una noche de sábado y encima pagar por ello no es lo que yo entiendo por mimarse a una misma así que es mucho mejor tener autoodio, dónde vas a parar.
De todos los insultos, el más inquietante es el de "enemigos de Cataluña", especialmente cuando sale de bocas de personas pagadas con dinero público. J.M. Puyal cita a Jordi Mir en una entrevista que podemos ver aquí para afirmar que actualmente los enemigos de Cataluña se expresan en catalán. ¿Y quiénes son esos temibles enemigos políglotas? La respuesta la encontramos en la inefable Carme Forcadell que nos ilustra en este vídeo: nuestros adversarios son el Estado Español, el PP y C's. Todos los demás ya sí que son pueblo catalán y eso. Entre estos dos partidos suman 746.122 votos, es decir, que entre nosotros tenemos nada más y nada menos que a 746.122 enemigos que andan sueltos. Visto así, da mucho miedo salir a la calle, la verdad. Cada vez que oigo decir que esta señora es la representante de la sociedad civil me dan ganas de ir corriendo a borrarme de la lista de la sociedad civil. Porque sí, la Cataluña actual ha dejado de ser ese lugar abierto y que presumía de modernidad para convertirse en una sociedad taxonomista en la que todo el mundo tiene que estar apuntado a una u otra lista. La última gran idea consiste en un registro de adhesiones a las políticas impulsadas por Mas y ya tenemos una web para recoger apoyos por el famoso "derecho a decidir" (se puede ampliar la noticia aquí) algo que a mí me huele a azufre (dicho registro parece una violación de la Ley Orgánica 15/1999 de protección de datos, cuyo art. 7.4. dispone "Quedan prohibidos los ficheros creados con la finalidad exclusiva de almacenar datos de carácter personal que revelen la ideología, afiliación sindical, religión, creencias, origen racial o étnico, o vida sexual). La iniciativa no debería pillarnos por sorpresa porque en mayo de 2012, cuando Felip Puig era consejero del Departamento de Interior ya creó una web de delación ciudadana que, afortunadamente, cerró al cabo de un mes por las críticas recibidas. Una sociedad cada vez más orwelliana que se asemeja a la distopía descrita en 1984. Lo más gracioso del caso es que estas mismas personas son las que se llenan la boca un día sí y otro también con las palabras libertad, democracia y votar. Desde aquí hago un llamamiento público a los léxicografos del mundo para que realicen un estudio de cuántas veces repiten esas tres palabras los representantes de CiU y ERC. Luego ya vendría otro estudio de ver cómo aplican ellos esos mismo términos. Y si no, que se lo pregunten a Pedro Guerra.

55 comentarios:

  1. Proposo "Dret a prendre decisions", si així salvem el problema gramatical i podem començar a tractar el tema seriosament i no amb anàlisis tan tendencioses i esbiaixades com aquesta... mare meva... tot i que segurament no diries el mateix si diguessin "Dret a menjar" o "Dret a pensar" (Descartes va portar fins a les darreres conseqüències la transitivitat del verb pensar i en va fonamentar bona part del seu pensament i, tot i així, tots diem "Pienso, luego existo" i no "pienso ideas adventícias, factícias e innatas, luego existo y, de paso, existe diós también")... XD

    En fi, estic bastant en desacord en moltíssims punts i l'esmena principal seria a la totalitat però també sóc conscient que el que pugui pensar un lector anònim que ha arribat a aquest blog per casualitat et deu importar ben poca cosa... així que no et faré perdre el temps tampoc... Només dir que hi ha perspectives més interessants. Salutacions!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ai, cada catalanista un filòsof... Decidir, el què? Si puc viure?

      Dret? Qui diu que és un dret? I quina classe de dret és? Un dret absolut, com sembla que alguns creuen? O un dret diví, com creu la Forcades?

      "De" decidir o "a" decidir? Perquè ni en això hi ha claretat.

      Ai.... No tinc cap recomanació per a tu.

      Eliminar
    2. Gràcies per la lectura i el comentari, sempre és interessant saber les opinions de les altres persones.
      “Menjar”, “pensar” i “decidir” són tres casos diferents de verbs. Menjar és un verb transitiu i sempre té un CD a l’estructura profunda de l’oració però tant en català com en espanyol, aquest complement no apareix a l’estructura superficial. Aquest és un fenomen molt ben estudiat pels generativistes. D’altra banda, “pensar” és intransitiu quan es refereix a la facultat de copsar intel•lectualment, com és el cas de la cita de Descartes. També és intransitiu quan demanda un CRV precedit per “a” o “en”. Finalment, només és transitiu quan expressa una opinió. En el cas de “decidir”, com explico a aquesta entrada, és sempre transitiu i per aquest motiu necessita d’un CD.

      Eliminar
    3. Buenos días,

      como madrileño y orgulloso Gay que ha trabajando por los LGBT, siento VERGÜENZA cuando leo artículos como éste.

      Que si el "Derecho a decidir" es un sintagma nominal, que si "decidir" es transitivo... pero a caso alguien en su sano juicio cree que el DERECHO A SER LO QUE UNO ES Y NO SER LO QUE OTROS TE OBLIGAN A SER puede reducirse a verborrea?

      Ya lo ilustras perfectamente en tu dibujito, atrapada en el almacén verbal. La vida es mucho más.

      Acusas a los catalanes de "taxonomistas" pero en tu artículo no paras de clasificar, ordenar, jerarquizar, juzgar, adjetivar.

      No será que tu psíquis ve en el exterior su propio espejo taxonomista?

      Referente al odio, el único odio que observo en Madrid es el típico desprecio y odio que ha existido siempre hacia lo catalán.

      Acusas a los catalanes de sociedad orwelliana que se asemeja a la distopía de 1984. Estoy seguro que Ramoncín también sentiría vergüenza de tu pensamiento anti-democrático, anti derechos humanos a un Referendum, pues tu línea mental huele a NAFTALINA.

      Eliminar
    4. Soy doctora en Filología Española así que a mí me apasiona estudiar el lenguaje. Por supuesto, la vida es muchas más cosas pero yo llevo gran parte de mi vida dedicada a ello como seguramente usted dedica su tiempo a la lucha de los derechos de los homosexuales, cosa que le honra (es una de las causas con las que yo siempre he estado comprometida).
      No he dicho en ningún momento que esté en contra de ningún referendo y no sé muy bien porque me separa del resto de los catalanes porque yo soy catalana. No sé qué pensará Ramoncín de mí pero yo no hubiera abucheado en el concierto.
      En todo caso, es evidente que los insultos y descalificaciones están, desgraciadamente, por todas partes. Buen inicio de semana.

      Eliminar
    5. Ita, usted confunde derechos individuales con los llamados colectivos; no es exactamente la misma cosa. Los segundos sí que son un caso especial de los primeros. Pero están subordinados a los estrictamente individuales, como también a otros factores colectivos.

      Un ejemplo para lo último: toda elección política requiere de un marco legal específico. Lo que hacemos en la cama, no.

      Es esencial entender esto para poder enfocar el mal llamado "derecho a decidir" con madurez.

      Su confusión, como también su salida de tono, confirman la validez este artículo.

      Eliminar
    6. Ita, imagino que sabrá que CiU y ERC no querían que el FAGC estuviera en el Pacte Nacional al Dret a Decidir y que, de entrada, lo rechazaron. Al final pudieron estar gracias a la negociación de la CUP. También estará al corriente que este año en Barcelona, por primera vez en una década, no ha habido declaración institucional en apoyo al colectivo LGBT porque CiU se oponía al texto propuesto por la izquierda.

      Candide, muchas gracias por sus palabras.

      Eliminar
    7. La autora diciendo que Cataluña huele a azufre.
      Réplica diciendo a la autora que huele a naftalina.
      Mutuos descalificativos.

      Si fuéramos más aficionados a practicar el ejercicio de la DEMOCRACIA PACIFICA nos evitaríamos este desgaste.

      Lo delictivo en España es que el partido político más votado en España, el PP, haya financiado ILEGALMENTE, CORRUPTAMENTE políticos y periodistas en los últimos 20 años.

      El derecho a referendum, porqué lo niega este partido corrupto?

      Eliminar
    8. Yo no he dicho que Cataluña huela a azufre. Yo soy catalana y me encanta mi tierra. Lo que me huele a azufre es la lista de adhesiones que ha creado Artur Mas. En cuanto a la financiación ilegal, hay serios indicios de que CiU también lo ha hecho. Hago "copia y pega" del fragmento:

      "La última gran idea consiste en un registro de adhesiones a las políticas impulsadas por Mas y ya tenemos una web para recoger apoyos por el famoso "derecho a decidir" (se puede ampliar la noticia aquí) algo que a mí me huele a azufre."

      Eliminar
    9. A l'optimot hi diu que "decidir", en català, també pot ser un verb intransitiu pronominal.

      http://www14.gencat.cat/llc/AppJava/index.html?action=Principal&method=detall_completa&tipusCerca=cerca.tot&idHit=18739&titol=decidir%20%20&tematica=%28Totes%29&numeroResultat=1&numPagina=1&input_cercar=decidir&idFont=18739&database=DIEC&clickLink=detall&tipusFont=%3CI%3EDiccionari%20de%20la%20llengua%20catalana%3C/I%3E%20de%20l%27Institut%20d%27Estudis%20Catalans%20%282a%20edici%F3%29

      Eliminar
    10. Sí, és clar, precisament perquè el "se" pronominal és inacusatiu. Es tracta, doncs de casos diferents: no és el mateix "decidir" que "decidir-se" de la mateixa manera que no és el mateix "vestir" que "vestir-se". Aquí explico millor la qüestió gramatical. Salutacions http://comochicanoestoymal.blogspot.com.es/2013/07/derecho-decidir-que.html

      Eliminar
  2. M'agradaria saber per què no estàs a favor del "dret a decidir".

    Què et sembla la postura de Von Mises sobre el dret a l'autodeterminació? http://www.enemigosdelestado.com/la-posicion-de-mises-sobre-la-secesion-independencia/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque la república es lo moderno y deseable y la monarquía lo antiguo y lo "sospechoso" en el siglo XXI ;). Con Ramoncín!

      "Buenos días,

      como madrileño y orgulloso Gay que ha trabajando por los LGBT, siento VERGÜENZA cuando leo artículos como éste.

      Que si el "Derecho a decidir" es un sintagma nominal, que si "decidir" es transitivo... pero a caso alguien en su sano juicio cree que el DERECHO A SER LO QUE UNO ES Y NO SER LO QUE OTROS TE OBLIGAN A SER puede reducirse a verborrea?

      Ya lo ilustras perfectamente en tu dibujito, atrapada en el almacén verbal. La vida es mucho más.

      Acusas a los catalanes de "taxonomistas" pero en tu artículo no paras de clasificar, ordenar, jerarquizar, juzgar, adjetivar.

      No será que tu psíquis ve en el exterior su propio espejo taxonomista?

      Referente al odio, el único odio que observo en Madrid es el típico desprecio y odio que ha existido siempre hacia lo catalán.

      Acusas a los catalanes de sociedad orwelliana que se asemeja a la distopía de 1984. Estoy seguro que Ramoncín también sentiría vergüenza de tu pensamiento anti-democrático, anti derechos humanos a un Referendum, pues tu línea mental huele a NAFTALINA."

      Eliminar
  3. Tinc la impressió que la persona que escriu és una ressentida. Que li importa un bunyol el tema català i que no té arguments alternatius. Esmenta el lèxic quan el seu és de poc respecte i insultant. Sí, realment pintes ser una persona fatxa o millor fatxenda.
    I jo dic d'on no raja no cal perdre el temps. Veus el món, de bons i dolents, no has aprés una educació i denotes tenir uns coneixements molt mínims.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Tinc la impressió que la persona que escriu és una ressentida. Que li importa un bunyol el tema català i que no té arguments alternatius. Esmenta el lèxic quan el seu és de poc respecte i insultant. Sí, realment pintes ser una persona fatxa o millor fatxenda.
      I jo dic d'on no raja no cal perdre el temps. Veus el món, de bons i dolents, no has aprés una educació i denotes tenir uns coneixements molt mínims. (Ninona, 7 de juliol de 2013 01:28)


      Fascinant aquest comentari íntegrament sobre la seva autora, vessant ni una sola paraula sobre l'article mateix. Ni una.

      I en una comentari així, l'acusació de no tenir educació. I els insults, mentre s'acusa a l'altra d'insultar. L'article ja parla d'Orwell, i s'agraeix aquesta mostra d'actitud orwelliana.

      Tan corrent, per cert: els nacionalistes es diuen a ells mateixos "escrupolosament democràtics", però han creat AMI i CATN. Es diuen pacífics, però ens anuncien a la vegada que un estat català reclamarà més territoris.

      És hilarant. Trist. Perillós.

      Gràcies, Ninona, per aquest gest absolutament típic.

      Eliminar
    2. Coro Xandri, jo estic a favor del dret d’autodeterminació, concepte aplicable, per cert, a les colònies. En tot cas, gràcies per mostrar tant d’interès però crec que la meva opinió no és especialment important.
      Ninona, m’afegeixo a l’agraïment de Candide perquè realment el seu comentari il•lustra perfectament el que explico a aquesta entrada així que moltes gràcies per l’aportació i feliç diumenge a tots tres.

      Eliminar
    3. Porque la república es lo moderno y deseable y la monarquía lo antiguo y lo "sospechoso" en el siglo XXI ;). Con Ramoncín!

      Copio y pego el comentario k más me ha gustado entre tanta cháchara.

      "Buenos días,

      como madrileño y orgulloso Gay que ha trabajando por los LGBT, siento VERGÜENZA cuando leo artículos como éste.

      Que si el "Derecho a decidir" es un sintagma nominal, que si "decidir" es transitivo... pero a caso alguien en su sano juicio cree que el DERECHO A SER LO QUE UNO ES Y NO SER LO QUE OTROS TE OBLIGAN A SER puede reducirse a verborrea?

      Ya lo ilustras perfectamente en tu dibujito, atrapada en el almacén verbal. La vida es mucho más.

      Acusas a los catalanes de "taxonomistas" pero en tu artículo no paras de clasificar, ordenar, jerarquizar, juzgar, adjetivar.

      No será que tu psíquis ve en el exterior su propio espejo taxonomista?

      Referente al odio, el único odio que observo en Madrid es el típico desprecio y odio que ha existido siempre hacia lo catalán.

      Acusas a los catalanes de sociedad orwelliana que se asemeja a la distopía de 1984. Estoy seguro que Ramoncín también sentiría vergüenza de tu pensamiento anti-democrático, anti derechos humanos a un Referendum, pues tu línea mental huele a NAFTALINA."

      Eliminar
    4. Esto es impresionante: «Veus el món, de bons i dolents», dijo una de la secta que ha dividido (y sigue dividiendo, cada día más) a los habitantes de esta región de España en "catalans" y "xarnegos", "catalans bons" y "catalans dolents", "demòcrates" y "fatxes", "catalans de veritat" y "colonos", "patriotes" y "botiflers", "integrats" e "inadaptats", "nous catalans" e "inmigrants", etc.; y que ha urdido un absurdo e insultante metalenguaje que no es más que una proyección de las paranoias y vergüenzas propias.

      La elaboración de esa lista de "desafectos al régimen nacionalista" que se está impulsando me parece un hecho tan grave, tan grave, que debería recibir de inmediato el rechazo de cualquier persona medianamente normal. En toda Cataluña, en el resto de España y en Europa entera. Porque algo así nos retrotrae a todos a la Alemania de la Stasi o a la de la Gestapo.

      Pero no: en lugar de eso, aquí tenemos a los guardianes de los valores eternos de la "nació mil·lennaria" y depositarios de la "veritat" escupiendo y pataleando. Porque el que una persona valiente ose escribir en su blog lo que piensa les parece intolerable. Son los mismos, son esos mismos que luego se llenan grotescamente la boca a cada instante con la palabra "llibertat".

      Eliminar
    5. Mira, como leía en un articulo hace poco, para mí mi idoma también es el más bonito del mundo.

      Creo que si en la edat media impusimos nuestro idioma, religión y cultura a través de la violencia a culturas pre-colombinas, no podemos hacerlo en una Europa unida por los derechos humanos y derechos democráticos.

      Es del siglo pasado y posiblemente delito realizar comparaciones que asemejen a Cataluña con Alemania de la Gestapo.

      Pues si bien unos estaban en el poder asesinando a doquier, Cataluña está explorando todas las vias democráticas para hablar con Rajoy del deseo de Referendum de la gran mayoría catalana y se lo están negando.

      O sea, que comparar el pedir derechos humanos colectivos con el fascismo asesino debe ser probablemente un DELITO y seguro es también ignorancia del ejercicio anti-democrático.

      Con tu postura, como no van a querer los catalanes crear su propio estado? Pues claro, se entiende perfectamente.

      No te piertas la entrevista de Luís del Olmos.

      http://www.rtve.es/radio/20130705/artur-mas-evaluare-propuesta-del-gobierno-si-se-somete-referendum/706620.shtml

      Eliminar
    6. Y otra vez se tergiversa... Sr. Hernández, nadie ha asemejado Cataluña con la Alemania de la Gestapo. Se ha avisado de los riesgos de cierta política. Los críticos con esta política normalemente dejan muy clara la diferencia entre "catalán" y "nacionalista", los nacionalistas no lo hacen, y entran en júbilo cuando por enésima vez se pueden regocijar en el victimismo.

      Esto también tiene elemento de manipulación del lenguaje. Insiste usted más adelante en ella al decir que "los catalanes" quieren estado propio.

      Si el Govern catalán explora todas las vías democráticas está aún por ver, y lo digo porque en el primer semestre debería haber presentado la petición de referéndum al Gobierno español, según el acuerdo de gobierno entre CiU y ERC.

      No, lo que se hace en vez de esto es quejarse de que "no nos dejan" ante factum, otra ronda de victimismo para aumentar el malestar en Cataluña y conseguir así más adhesiones al proyecto separatista. Sí, hay la oposición inicial de Gobierno, PP y PSOE al referéndum. Pero muy importante son los contactos oficiales, por las vías adecuadas. Y estos no se hacen.

      Lo que critico es que el Govern no haga lo que le han encargado los votantes. En vez de esto, o junto a la parte de los (insuficientes a la vez que rimbombantes) esfuerzos que sí están en marcha, el Govern intenta asegurarse ya el resultado que más conviene a los partidos que lo componen.

      Y esto, señor Hernández, no es democrático.

      Eliminar
    7. Observo posiciones anti-democráticas en partidos como el PP y Ciudadanos que dicen NO a AL DERECHO democrático de un Referendum.

      En cualquier noticia de los últimos días se puede leer que la Generalidad está preparando una carta dirigida a Mariano en la que le propone 5 VIAS DEMOCRÁTICAS PARA REALIZAR DICHO REFERENDUM.

      Que no se cumpla la hora sobre el envió de una carta, es trivial y legal.

      Lo que es Ilegal son los DELITOS DEL PP QUE SE HA DEDICADO HA PAGAR DELICTIVAMENTE A RAJOY MIENTRAS ERA MINISTRO. Mariano debería dimitir ya por el bien de la marca España por la mala imagen internacional del caso Barcenas y la financialión delictiva del Gobierno.

      Es verdad, los españoles tenemos miedo a la posibilidad de ver truncada la victoria de la unidad de España.

      Pero aquí entra una evidencia, jamás podremos obligar a ser a otros a ser lo que no son. Eso en tiempos de la inquisición colaba, ya no.

      Como dice Jorge Javier Jázquez, porqué no va a ser bueno el estado propio de CAtaluña?

      Cuantos miedos ancestrales están presentes todavía en el siglo XXI!

      Eliminar
    8. Estoy de acuerdo con algunas cosas que dice usted, Sr Hernández, en la última parte de su comentario. Pero en la primera veo problemas fundamentales.

      Una respuesta en dos partes: por limitaciones de espacio:

      El primero, en órden según escribe usted, es suponer que todo el mundo tiene que estar de acuerdo con el "derecho a decidir", o como usted dice "derecho democrático de un referéndum". No es así. Primero, por ejemplo C's como partido fundamentalmente catalán tiene toda legitimidad de proponer no conducir tal referéndum. Porque de esto se trata, de hacer un referéndum, no de ningún "derecho a decidir" ni otro por el estilo, que no es codificado, ni siquiera existente. Se trata de una propuesta política concreta, y de nada más. Pues C's hace la contrapropuesta, igual de válida.

      El "derecho a decidir" es un simple principio democrático entre otros. Dejémonos ya de tergiversaciones, cosa que pide este artículo y yo también.

      De lo que se trata en Cataluña es de hacer un referéndum, ahora que los partidos que lo han propuesto están en el gobierno. Y cualquier partido catalán puede oponerse a él con igual libertad. Es más, está bien, por higiene democrática, que también exista esta opción.

      Los partidos de ámbito estatal también tienen el derecho de ofrecer esta oposición, o alternativa. Es más, no se puede esperar de ellos que hagan política nacionalista catalana.

      El derecho democrático de un referéndum se desarrolla, en este caso, exclusivamente entre las administraciones afectadas, y sólo después es conferido a los ciudadanos. En este caso son el Govern y el Gobierno. El Govern aún no ha hecho lo suyo, por eso no podemos decir nada del Gobierno. Lo digo con toda la crítica política hacia Rajoy, que debería mostrar más sensibilidad hacia sus propios ciudadanos. Pero insisto: es de fundamental importancia lo que se hace entre estas dos instituciones de manera oficial. Y de momento, por omisión del Govern, no se ha hecho prácticamente nada.

      (continúa)

      Eliminar
    9. (continuando)

      Este derecho democrático de hacer un referéndum sólo empieza a hacerse concreto, en nuestro caso, en el momento en el que se presenta la propuesta concreta por las vías adecuadas. Antes no existe absolutamente nada concreto, sólo la base legal y política: las leyes que rigen esta medida participativa y la voluntad popular expresada en elecciones que se debe traducir a acciones -concretas, insisto- de los representantes políticos.

      Y lo que después existiría sería en todo caso relativo: Todo Estado democrático preve vías cómo llevar a cabo referenda. Es decir, hay leyes que expresan, o mucho mejor dicho, crean este derecho, que no es universal. El derecho de hacer un referéndum es ningún derecho a priori, ni muchísimo menos absoluto.

      Es precisamente por eso que primero en Euskadi, y ahora en Cataluña, se recurre a la figura del "de-recho a decidir" como si de un derecho humano se tratara: es una manipulación del lenguaje que quiere hacer mala consciencia a todos los que "lo rechacen". Pero la verdad es otra: ni existe este derecho, ni, lógicamente, se puede rechazarlo. La realidad es tan senzilla.

      Lo que sí existe es el deber de una comunidad, Cataluña en esta caso, representada por el Govern, de hacer la propuesta que le encargaron los votantes, y el deber correspondiente del Gobierno de la Nación de darle su curso debido dentro de las leyes y, en el sentido más político que legal, con la máxima benevolencia posible hacia esta propuesta.

      A este punto no hemos llegado aún, y como ya dije arriba, mientras tanto estamos en un limbo en el que rige la más absoluta demagogia, que los nacionalistas catalanes usan para sus propósitos con las maneras descritas en el artículo, entre otras. La manipulación del lenguaje y mediente éste de los ciudadanos, y la creación de estructuras para institucionalizar esta manipulación: AMI y CATN.

      El segundo punto de usted con el que no estoy de acuerdo es el mezclar la supuesta financiación ilegal del PP (u otros, añado: CiU tiene un problema muy similar) con todo lo referente a los deberes de los Gobiernos liderados por estos partidos. Son procesos y niveles diferentes.

      Mezclarlos también es demagogia.

      Eliminar
    10. Empiezo por el final. Tal y como dice Candide, mezclar la financiación ilegal con este tema es mezclar cosas que no tienen nada que ver y, además, CiU tiene tantos o más frentes abiertos sobre financiación ilegal y otros asuntos fraudulentos como el PP.
      Por otra parte, CiU no habla de referendum sino de "consulta no vinculante" de la que, además, no sabemos la pregunta o preguntas. De hecho, uno de sus líderes, Duran i Lleida dijo a puerta cerrada que todo esto de la consulta era un camelo y que de aquí a cuatro años estaríamos igual. Tuvo la mala suerte de que lo grabaron y su palabras se difundieron. Pero vamos, como ha dicho Candide, a día de hoy ni hay fecha, ni hay pregunta ni hay fecha así que, como diríamos en catalán "el més calent és a l'aigüera". En todo caso, si se llegara a hacer en las condiciones actuales es obvio que no sería validado por las OSCE.
      Me alegra que Pedro considere su lengua la más bonita. Yo tengo dos, catalán y español y, además, me defiendo bastante bien en inglés pero, puesto a escoger una lengua bonita, me quedo con el sánscrito, que me apasiona aunque no la domino, desgraciadamente, como las anteriores.
      Finalmente, a mí nunca se me ocurriría citar a Jorge Javier Vázquez como argumento de autoridad pero bueno, cada uno es libre de escoger a sus referentes intelectuales, faltaría más.

      Eliminar
  4. Ostres!! Quin debat més guapo!! (descalificacions a part que hi són totalment sobreres... amb algun dels comentaris gairebé em poso més de part de l'autora que del comentarista... deu ni dor...). Per si a algú li interessa un altre punt de vista afegeixo un article recent sobre el tema:

    http://sirventesrevista.wordpress.com/2013/07/07/lhora-de-la-politica/

    Salutacions!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gràcies per la teva aportació al debat, les diferents opinions sempre són benvigudes i sí, les descalificacions són sobreres, vinguin d'on vinguin. D'això en vaig parlar al desembre i vaig defensar, per exemple, a la Muriel Casals.

      http://www.comochicanoestoymal.blogspot.com.es/2012/12/calladita-estas-mas-guapa.html

      Eliminar
    2. Os dejo un link de una entrevista de Luis del Olmos al President que aclara muchos temas

      http://www.rtve.es/radio/20130705/artur-mas-evaluare-propuesta-del-gobierno-si-se-somete-referendum/706620.shtml

      Eliminar
  5. El derecho a decidir también lo debe barajar el resto, el nazionalismo solo refiere a una parte del territorio, y al interés y ambición del misno, está limitado , parece ser tambien en mente, pero la realidad es esta, la decisión es de la totalidad de la población, del territorio español, pprque que se sepa, hasta el día de hoy Cataluña es España

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario de Miguel Bosch es un claro ejemplo de la falta de pedagogía democrática.

      Si el Gobierno, en lugar de financiarse corruptamente a través de delito, practicara un discurso más cosmopolita, abierto, democrático... estos comentarios sin pies ni cabeza sobre "nazionalismo" tomarían conciencia de la pobre ignorancia.

      Querido Miguel Bosch, los gobiernos de Inglaterra, Cadaná son ejemplo de modernidad, cosmopolitismo y democracia participativa y lo son precisamente por apoyar jurídicamente el derecho a REFERENDUM de los territorios que solicitan autodeterminación.

      O sea, el REFERENDUM del derecho democrático a autodeterminación se aplica al territorio dónde se solicita.

      Eliminar
    2. Aquí tenemos a Pedro, el típico que viene a hacer triles llenándose demagogamente la boca con palabras grandilocuentes («pueblo», «derecho», «democrático», «referéndum»... ¿cuando "Inglaterra" metía al ejército en el Ulster y ponía una tanqueta en cada esquina de Belfast, también te parecía «ejemplo de modernidad, cosmopolitismo y democracia participativa», Pedro?). Pero luego, él y los suyos llaman "Cataluña" a Baleares, Comunidad Valenciana y la franja oeste de Aragón sin haber consultado a sus habitantes si eso es lo que ellos quieren. Sin haberles dado oportunidad de decidirlo.

      Eliminar
    3. Os dejo un link de una entrevista de Luis del Olmos al Presidente que aclara muchos temas

      http://www.rtve.es/radio/20130705/artur-mas-evaluare-propuesta-del-gobierno-si-se-somete-referendum/706620.shtml

      Eliminar
  6. Uf, cuanta persona cargada de autoodio en esos comentarios.
    Pero autoodio por ese amor ciego, no ya a Cataluña, sino a los discursos demagógicos de políticos que venden la idea de "autodeterminación" como cortina de humo para ocultar el atraco a mano armada que están haciendo, con el dinero de todos, catalanes y no catalanes.
    Os la están colando con juegos de prestidigitación, chavales!
    Y mira que yo estaría a favor de la autodeterminación si fuese algo sincero y no manipulado y orquestado por los partidos políticos, tanto por los que están a favor como por los que están en contra. Asco de todos ellos.
    Pero en estos comentarios sobre todo me alucina el luchador LGTB que se siente aludido y atacado...hijo, no confundas las churras con las merinas y hagas esa comparativa tan, tan...bueno, dejémoslo que me enciendo. Gaylandia no existe, por lo cuál no puede haber "derecho a decidir" si se convierte en un estado independiente o sigue formando parte de Españistán.
    Ahora es el momento de decir "yo tengo muchos amigos catalanes y también tengo muchos amigos gays", no sea que vuestra única respuesta -lo estoy viendo venir- es que soy homófoba y anticatalanista. Pues ni lo uno ni o otro. Si soy anti algo es anti estupidez humana que no ve más allá de lo que les venden como la panacea de sus males.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu lúcida aportación. Suscribo cada palabra.

      Eliminar
    2. En mi opinión quien está realizando un "ATRACO A MANO ARMADA" es el Gobierno central dirigido por un PP que se ha financiado cometiendo delito tras DELITO, tras DELITO y DELITO.

      EL DERECHO DEMOCRÁTICO UNIVERSAL A REFERENDUM, porqué lo niega este partido corrupto?

      Si fuéramos más aficionados a practicar y ejercer DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y PACIFICA nos evitaríamos este desgaste.

      Lo más divertido es que Yolanda y Sonia digais que apoyariais el derecho de autodeterminación si fuera más sincero. Jajaja

      Pero que subjetividad es esta????

      Aquí no se trata de que los españoles estemos o no a favor de la autodeterminación, no podremos votar, sinó que de lo que se trata es de estar a favor del derecho universal democrático a REFERENDUM.

      Eliminar
    3. ¿Dentro de qué marco legal?

      Ni la repetición ni los gritos hacen verdad lo que usted dice. Se queda en media verdad, en una peligrosa media verdad. Y este exactamente es el problema: se necesita toda la democracia, no sólo una parte escogida, que acto seguido se vuelve contra ella. Abundantes precedentes ya tenemos que hablan de la "voluntad del pueblo" en este sentido.

      El problema es la reducción (¡ad absurdum!) de la democracia a su mínima expresión. Ya dije arriba que unas elecciones necesitan leyes que determinen cómo conducirlas. Dudo mucho que cualquier ley electoral permitiese lo que hacen AMI y CATN: intentar influenciar en el resultado de manera ilegítima.

      En vez de tanto gritar "referéndum", lo que necesitamos es una propuesta clara y democrática de cómo llevarlo a cabo.

      El Govern, hasta ahora y contraviniendo ese acuerdo que ERC llama "por la libertad", no ha sido capaz de ofrecer ninguna propuesta concreta.

      Visto esto, me parece bastante barato hablar del PP, Gobierno Español o cualquier otra cosa fuera de Cataluña. Barato, porque muchos estamos de acuerdo que España tiene mal gobierno, y en rechazar la corrupción.

      Pero esto nada tiene que ver con, como lo suelen llamar aquí tan entrañablemente, "el proceso catalán".

      Eliminar
    4. No te piertas la entrevista de Luís del Olmo al Presidente de la Generalitat Artur Mas.

      http://www.rtve.es/radio/20130705/artur-mas-evaluare-propuesta-del-gobierno-si-se-somete-referendum/706620.shtml

      Eliminar
  7. «De lo que se trata es de estar a favor del derecho universal democrático a REFERENDUM». Repites consignas como un papagayo mareado, Pedro. Consignas que ni siquiera entiendes porque careces de conocimientos jurídicos. Pero tú las vas soltando aquí y allá, por si cuelan, ¿verdad?

    La autodeterminación no es nigún derecho universal, mentira; y además se antoja redundante, absurdo y hueco poner «derecho universal democrático» (?), porque ¿qué es un "derecho democrático"? ¿Existen los "derechos no democráticos"? ¿Y los "derechos dictatoriales"?

    Documéntate antes de entrar en un foro.

    Como todavía no he hecho mi buena acción del día, voy a enseñarte un par de cosas para que no sigas haciendo el ridículo y dejen de reírse de ti:

    El concepto de derecho de autodeterminación no surge hasta después de la 2ª Guerra Mundial, cuando resultó necesario culminar los procesos de descolonización comenzados décadas antes, en África y Asia principalmente. Es un derecho regulado por la Resolución 1514 de la ONU y su aplicación se reserva únicamente para colonias oficialmente reconocidas como tales (Cataluña no es ni ha sido nunca una colonia), y para comunidades o etnias que sean víctimas de persecución política u holocausto (que tampoco es el caso de los catalanistas, por mucha pena que den cuando van por ahí con ese seudoplagio cutre de bandera cubana).

    La resolución deja bien claro que el derecho de autodeterminación jamás deberá colisionar con el Principio de Integridad Territorial, también enunciado por la ONU. Y que cualquier intento encaminado a romper la unidad de una nación invocando ese supuesto derecho contravendrá las intenciones y objetivos de esa resolución.

    O sea, que de de derecho universal, nada de nada; no ha colado.

    En España, el sujeto político no es el pueblo de Cataluña, porque jurídicamente sólo está reconocido como tal el pueblo español. Es decir, que la capacidad de decisión la tienen TODOS los ciudadanos españoles, sin excepción: soberanía nacional. Y sobre asuntos que afectan a la integridad territorial, sobre cambios en el modelo de Estado, o reformas constitucionales fundamentales, debemos ser consultados TODOS los españoles sin excepción: desde un señor de Algeciras, a un paisano suyo de Gerona o Lérida.

    Es lo que hay. Si no te gusta, te vas a Canadá o a tu amada Gran Bretaña (que no «Inglaterra», como has puesto antes, puesto que quien ha autorizado el referéndum escocés ha sido el Gobierno del Reino Unido) y que encuentres allí la felicidad.

    ResponderEliminar
  8. Has escuchado a Luís del Olmo entrevistando hace un par de días al Presidente de la Generalitat Artur Mas, aquí tienes el link

    http://www.rtve.es/radio/20130705/artur-mas-evaluare-propuesta-del-gobierno-si-se-somete-referendum/706620.shtml

    ResponderEliminar
  9. Con vuestro permiso yo voy a ser breve: ¡Cortina de humo!

    (Me apuesto una mariscada que lo del "Dret a decidir" no nos lleva a Itaca, ni ganas, dicho sea de paso)

    Ya está, gracias! :)

    ResponderEliminar
  10. Buenos días miercoles!

    Como "Graphica" me apunto a ser breve para meterme en la piscina.

    Para los tiempos que corren en Cataluña tened PACIENCIA chicos. PACIENCIA + PACIENCIA + PACIENCIA

    Estamos en el siglo XXI y cuando un territorio con 6 millones de habitantes se empeña en solicitar un REFERENDUM lo consigue a estas alturas, en un momento u otro.

    Así que no os hagáis mala sangre. Paciencia y disfrutad de la vida que son cuatro días!

    No se que deciros ya, con la insistencia que llevan los catalanes van a conseguir el referendum.

    Que conste: yo no me opongo a ello, siempre estoy de acuerdo cuando se trata de hacer de la democracia un ejercicio participativo.

    Ojalá se sintieran españoles y prefirieran quedarse con nosotros en España, pero no podemos obligar a otro a ser lo que yo quiero que sea. No en el siglo XXI ya. En mi opinión es retrógrado negar REFERENDUMS.

    Así que mucha PACIENCIA y disfrutad del verano.

    ResponderEliminar
  11. Pedro, creo que los números no cuadran con lo que dice. Para empezar, Cataluña no tiene seis millones de habitantes si no más de siete y medio. En ningún momento he dicho que esté en contra de ningún referendum y lo que critico (al igual que otras personas que participan en esta conversación) es el difuso "derecho a decidir" porque -como bien dice "Graphica"- parece, sobre todo, una cortina de humo. CiU no habla de referendum sino de consulta no vinculante y en ningún momento ha dicho de forma clara que la pregunta tenga que ser sobre la secesión. A modo de ejemplo, la presidenta del Parlament el 5 este mes propuso como posibles preguntas "¿Quiere el concierto económico?, ¿quiere que nadie entre en nuestras competencias en lengua o educación?, ¿Quiere tener voz propia en Europa?, ¿Quiere un estado propio?"
    Y en cuanto a la insistencia de los catalanes, pues bueno, a la hora de la verdad, en las últimas elecciones solo el 39,6% del censo electoral votó por los partidos que defienden el "derecho a decidir" (y sí, el voto fue menor en los partidos que no lo defienden pero resulta que los primeros son los que quieren cambiar el statu quo así que necesitan, como mínimo, una participación del 50%). Finalmente, entre 2009-2011 se hicieron consultas populares en las que la media de participación fue del 18% del censo electoral pese a que, por ejemplo, en Barcelona ciudad las urnas estuvieron puestas durante meses.

    Felices vacaciones.

    ResponderEliminar
  12. Querida Sonia,

    ya casi en vacaciones y este interesante debate me obliga a documentarme para contrastar datos con la realidad.

    Ya son siete millones y medio! Llevabas razón en esto Sonia.

    También he contrastado lo que dices sobre los % de los resultados electorales.

    Según datos oficiales que he encontrado aquí
    http://www.gencat.cat/governacio/resultats-parlament2012/09AU/DAU09999CM_L2.htm

    CIU 30'70%
    ERC 13'70%
    ICV 9'89%
    CUP 3'47%

    Estos cuatro partidos suman 57'76% y comparten el deseo popular de poder realizar un Referendum por lo que desconozco de dónde sacas el 39'60% pues hay 18'16% de diferencia entre el dato oficial y el que das.

    Después está el PSOE con 14'43% que defienden la Reforma de la Constitución para una España Federal. Mirando a USA.

    2 partidos faltan en este recuento:

    PP 12'97%
    C's 7'56%

    Estos dos partidos comparten el no querer cambiar nada ni de la Constitución, ni dar luz verde al Referendum.

    Por ello, creo a mi entender que si una sociedad de siete millones y medio de personas tienen un 72'19% (CIU, ERC, IVC, CUO, PSC) de los votantes solicitando un CAMBIO profundo en su sistema de poder legislativo, judicial y ejecutivo, deben poder realizar democráticamente un Referendum.

    Y es en este sentido que decía lo de la paciencia.

    Paciencia porqué en democracia se trata de respetar la voluntad de la mayoría. Paciencia aunque cueste acostumbrarse. Paciencia aunque sea agrío el estar en desacuerdo con la mayoría.

    Feliz verano con baños democráticos de paciencia.

    ResponderEliminar
  13. Pedro, usted habla de tantos por cientos a partir de votos emitidos y yo habla de censo electoral. En sus tantos por ciento no se cuenta la abstención, en el censo sí. En unas elecciones autonómicas esas abstenciones no tienen mayor importancia pero en un referendum sí porque si no hay una participación de, por lo menos, el 50% nadie lo daría por válido. En estas elecciones, que se presentaron casi como plebiscitarias -aunque obviamente no se cumplían los requisitos para ello y no lo eran- se dieron esos índices de participación que podemos suponer que se corresponden con el interés principal de estos comicios: el derecho a decidir. Por otra parte, el PSC solo lo apoyaría -y si no estoy equivocada, C's también en caso de que fuera legal- y por ese mismo motivo, las alcadesas y alcaldes del PSC del llamado cinturón rojo ya han manifestado que, en caso de consulta no pactada con el Gobierno, no participarán. Estamos hablando de municipios muy populosos como l'Hospitalet del Llobregat (258.642 h.), Santa Coloma de Gramanet (120.593 h.), Cornellà (87.458 h.) y Viladecans (65.188). Parece lógico pensar que la misma postura tomará el alcalde popular de Badalona (220.977). Puede ver que estamos hablando de los municipios más poblados de la provincia de Barcelona y le puedo asegurar que no ha habido ni una sola manifestación en esta ciudades en contra de lo propuesto por sus ayuntamientos.

    Disfrute del verano

    ResponderEliminar
  14. Legitimar un Referendum como legal o ilegal dependiendo de Rajoy es ignorar las leyes internacionales que dan un marco absolutamente seguro, pacífico y legal a los procesos de Soberanía de los nuevos estados.

    En mi opinión, en Cataluña teneis mucho que ganar adquiriendo el propio poder legislativo, judicial y ejecutivo. Sobretodo económicamente y libertad legislativa.

    Claro que un Referendum decidido solo por el Parlamento de Cataluña es absolutamente LEGAL. Lo que pasa es que ellos no lo saben o parecen no saberlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Puede citar esas "leyes internacionales"?

      Eliminar
    2. «Legitimar un Referendum como legal o ilegal dependiendo de Rajoy es ignorar las leyes internacionales que dan un marco absolutamente seguro, pacífico y legal a los procesos de Soberanía de los nuevos estados», ha sentenciado Pedro I el Trolero, a eso de las 10:59 h de la mañana del día 11. ¡Es impresionante la cara tan dura que tiene!

      Uno de los graves problemas del citado Pedro es su profunda y supina ignorancia, que le lleva a desconocer que ni siquiera el presidente del Gobierno de España tiene autoridad, ni legal ni política, para permitir un referéndum secesionista. Cualquiera podría haberlo comprobarlo leyendo la Constitución.

      Otro de sus problemas es lo mucho que miente: no ha dicho ni una sola verdad en todos estos días de debate. Engaña, por ejemplo, cuando dice cosas como esa de «las leyes internacionales» y del «marco seguro, pacífico y legal a los procesos de Soberanía». Dejando de lado que los "procesos de soberanía" no existen (Pedro no sabe ni qué es la soberanía, emplea mal las palabras porque desconoce su significado; ignora la definición de "proceso" y la de "soberanía", de ahí que haya escrito esa burrada), invoca falsamente unas supuestas "leyes internacionales" amparadoras de los secesionismos. Leyes que, por supuesto, no cita.

      La táctica suya ha quedado ya bien clara: entra aquí, aparenta sabiduría política, miente descaradamente, se inventa cosas, mezcla conceptos mediante expresiones y frases grandilocuentes que él mismo se fabrica a su medida (aunque sean semánticamente absurdas), e intenta que cuelen. Que alguien se las traga, pues perfecto; que no, pues nada.

      Y cuando alguien le señala sus embustes y se los desmonta, en lugar de pedir disculpas inventa otros nuevos para desviar la atención y continuar derivando la discusión hacia el absurdo de su delirios.

      Que nadie se deje timar por él.

      Eliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. ¡Buenas tardes!

    Voy a intentar ser breve otra vez, para no perder la costumbre:

    1) Schulz, Presidente del Parlamento Europeo califica de: “problema interno de España” la independencia de Cataluña
    http://politica.elpais.com/politica/2013/07/05/actualidad/1373020105_471023.html

    - No quieren ni sentir hablar de ello. Europa se desmoronaría en cuestión de poco tiempo porque no es el único caso. Provocaría "efecto dominó"! Y en las actuales circunstancias socio-económicas cómo que NO conviene a nadie.
    Así que parafraseando la conocida frase: "Ni estamos ni se nos espera"!


    2) Official White House Response to this question:
    (https://petitions.whitehouse.gov/response/our-response-people-catalonia)

    - Resumiendo: problema interno español, nuevamente.

    Ambos organismos dicen que el tema se resuelva en consonancia con la Constitución Española, punto. Y así debería ser, desde mi humilde opinión.

    Conclusiones: Ni nos están observando, ni existen leyes internacionales que amparen tal referendum, ni los del "dret a decidir" han conseguido apoyos, básicamente porque NO los hay, ni nada de nada, simplemente cantos de sirena por parte de algunos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  17. La realidad es que a nivel internacional sí existe un marco legal y seguro para los procesos de soberanía de los nuevos Estados y en caso de referendum éste está PROTEGIDO POR LA ONU.

    1. LA ONU OFRECE NUMEROSAS RESOLUCIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL SOBRE ELLO ASÍ COMO SU CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS EN VIGOR DESDE 1951. RATIFICADA A NIVEL INTERNACIONAL.

    2. EL ICCPR EL TRATADO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS POLÍTICOS Y CIVILES. EN VIGOR DESDE EL 23 DE MARZO DE 1976.

    Este marco legal legitima un Referendum decidido por el Gobierno de Cataluña.

    Que se llegue a utilizar o no este marco de la legalidad internacional yo no lo afirmo, pero existir, sí existe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Usted habló de "leyes internacionales que dan un marco absolutamente seguro, pacífico y legal". Ahora cita, por ejemplo, el ICCPR. Al parecer desconoce los problemas legales que desde siempre han existido con el derecho de autodeterminación de los pueblos.

      Uno de ellos es precisamente la definición de "pueblo". En el caso catalán, todas las organizaciones separatistas, y hasta buena parte de CiU, ven la "Nación catalana" en los límites de los Países Catalanes. Por lo tanto, habría que hacer un referéndum dentro de estos limites, y no sólo en Catalunya.

      Segundo, en sí no es un "marco absolutamente seguro" que legitime nada, ya que a la vez respeta las Constituciones de los países democráticos. Es un marco legal al que se puede recurrir en segunda, o tercera (no olvidemos el marco europeo), instancia, y eso sólo in extremis, es decir cuando hay verdadera opresión. Entonces sí también pueden servir las UNSCR que usted menciona.

      En este sentido, y sólo en este, existir existe. Y por supuesto que los separatistas catalanes saben que es así, y es por ello que hacen mans i mànigues para que España aparente una dictadura. Esta táctica tiene poco recorrido en el plano internacional, por razones obvias.

      Pues mire, nos quedamos con que los representates políticos de los catalanes tendrán que respetar la Constitución, a la que, por cierto, deben sus puestos. Y la que, como cada Constitución de un estado democrático, es antes de nada y sobre todo garantía para el ciudadano delante de eventuales abusos de poder por parte de las instituciones.

      Por esto hay que respetarla, y por esto no la respetan los nacionalistas: porque por definición para ellos la nación tiene más derechos que el ciudadano. Y para esconder este hecho, precisamente, se han inventado un "derecho a decidir" supuestamente universal y con supuestas connotaciones de derecho humano.

      Otra cosa que tiene poco recorrido en el mundo civilizado. Aquí lo que crece aún más que la cara dura de algunos son los Pirineos: ya se cree que el mundo más allá es como la Cataloonia de esta parte de ellos.

      Lo siento, antes de nada estamos delante de un problema político que necesita diálogo, paciencia y compromiso. No prisas, manipulaciones y el afán de poner todo, absolutamente todo (desde ONGs, pasando por la prensa, hasta las admon públicas) al servicio de la causa nacional.

      Eliminar
  18. ¿No hay opción de clickear "me gusta" en los comentarios Sonia? No sé a qué están esperando... XDD

    Feliz fin de semana a todos! :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias e igualmente.
      Y muchas gracias a todas las personas que han participado en el intercambio de ideas desde el respeto y sin insultos.

      Eliminar
  19. Por mi parte sigue abierto el debate.

    Ninguna persona o grupo de personas deben ser retenidos contra su voluntad en una asociación política en la cual no quieren participar.

    Una nación, por lo tanto, no tiene ningún derecho a decirle a una región o distrito que “Tú me perteneces, ¡te quiero mantener!”. Un territorio está formado por sus habitantes. Si alguien tiene el derecho a ser oído en esta cuestión, éstos son los habitantes. Las controversias relativas a límites fronterizos deben ser resueltos a través de plebiscitos.

    El derecho a la autodeterminación, con respecto a la cuestión de la pertenencia a un Estado, se entiende, por lo tanto, cuando los habitantes de un territorio determinado (ya sea un solo pueblo, un barrio entero, o una serie de distritos adyacentes) hacen saber, mediante un plebiscito libremente llevado a cabo, que ya no desean permanecer conectados con el Estado al que pertenecen, sino que desean formar un estado independiente o formar parte de algún otro estado, sus deseos deben ser respetados y aplicados. Este es el único medio posible y eficaz para la prevención de revoluciones y guerras civiles e internacionales.

    Si la libertad de los catalanes depende de Rajoy por supuesto es una dictadura.

    Y por cierto, Candice o Graphica, pedís que me disculpe? En qué realidad paralela vivís?

    Espero que hayáis tenido tiempo de hacer un ejercicio de AUTOCRÍTICA.

    La paciencia que tienes que tener por vivir en una Cataluña que desea y quiere un Referendum Democrático por y para su propia libertad debe estar reventándoos.

    Os guste o no, esta es la realidad. España dará ejemplo de democrácia y libertad cuando permita el Referendum que el Gobierno catalán solicita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdón por la autocita, pero para clarificar las cosas le recomiendo que lea la entrada que he publicado hoy y, muy especialmente, el comentario del catedrático de Derecho Internacional de la Universidad Autónoma de Barcelona, Rafael Arenas y, sobre todo, la entrada de blog que aporta. Muy clarificador, especialmente si tenemos en cuenta su brillante CV.

      http://www.comochicanoestoymal.blogspot.com.es/2013/07/derecho-decidir-que.html

      Eliminar
  20. Yo no he pedido que se disculpara. La palabra se ha usado en este contexto: "Y cuando alguien le señala sus embustes y se los desmonta, en lugar de pedir disculpas inventa otros nuevos para desviar la atención y continuar derivando la discusión hacia el absurdo de su delirios."

    Lo que yo he hecho es señalar sus embustes, Sr Hernández. Hasta la saciedad.

    ResponderEliminar