En el informe del Consejo Asesor para la Transición
Nacional (CATN) se contempla la posibilidad del voto electrónico para las
personas que residen en el extranjero y parece a ser que así lo ha reconocido
un portavoz oficial de Joana Ortega, número dos del Ejecutivo autonómico
catalán según recoge El Confidencial http://www.elconfidencial.com/espana/2013-10-13/mas-escoge-una-multinacional-catalana-para-organizar-el-referendum-secesionista_41013/
La empresa seleccionada es Scytl, que se encarga de los votos en línea en 18 de
las 20 democracias que lo aplican.
Resulta cuanto menos curioso que en el informe del CATN ya se contempla,
sin citar el nombre, a dicha empresa cuando afirman que “las soluciones
tecnológicas actuales para realizar el voto electrónico remoto –en el que una compañía catalana es líder
mundial- son tanto o más seguras que el uso de los procedimientos postales”
(p. 98. El subrayado es mío). ¿Por qué se señala de antemano a la posible
empresa? ¿Se ajusta esto a la imparcialidad y objetividad que se le presupone a
un informe de este tipo? Si realmente esto se lleva a cabo, imagino que sería
importante ver si se realiza un concurso público.
Por otra
parte, se afirma que este procedimiento es tanto o más seguro que el uso de
procedimientos postales. Sin embargo, hay quien cuestiona que esto sea así pues,
al parecer, una vez que los datos están en la base de Scytl son imposibles de
rastrear. Según Bev Harris de blackboxvoting.org -hablando de su implantación
en Estados Unidos- “con la votación Scytl no habrá votaciones. No hay evidencia
física alguna. Ninguna cadena de custodia. No hay manera de que el público
pueda autentificar la emisión de votos, la cadena de custodia o el recuento”. http://www.drudgereport.com/flash1.htm
Lo de la
cadena de custodia del voto resulta determinante: ¿qué garantía nos ofrece esta
empresa si no existe tal? Por otra parte ¿cómo actúan los interventores? El
argumento es contundente ¿por qué arriesgarse con nada si se pretende ganar en
legitimidad?
El Consejo
de Europa admite la validez del voto electrónico pero dice que plantea amenazas
por lo que un informe de la Comisión de Venecia (2004) apuesta por prevenir la
manipulación de datos así como la protección del anonimato contra posibles
revelaciones del elector. Otro de los grandes riesgos es, sin duda, el de los
hackers y, en concreto, la seguridad de esta compañía se ha visto cuestionada
en Estados Unidos. Supuestamente, la Junta de Elecciones y Ética de Washington
alentó a intentar hackear el sistema para encontrar fallos y un grupo de
estudiantes de la Universidad de Michigan logró hacerlo. Además de esto, el
Departamento de Estado de Florida encargó la revisión del software del voto a
distancia de Scytl y concluyó que no era seguro. http://kleinonline.wnd.com/2012/01/18/obama-donor-scytl/
Desde luego, el tema del
hackeo no parece una cuestión menor. Chaos
Computer Club, la mayor asociación de hackers de Europa afirma que cuando
el proceso electoral se traslada al interior de un ordenador se elimina el
escrutinio público. Ni los votantes ni las juntas electores pueden entender qué
está pasando dentro de la máquina ni la forma de análisis de los resultados y,
por lo tanto, no pueden ser verificadas. Añaden, además, "sabemos
demasiado sobre los ordenadores, para dejarlos los ultimos restos de la
democracia". http://wahlcomputer.ccc.de/
Finalmente,
la legislación española no contempla el voto por internet así que si esto se
acaba aplicando bajo la ley electoral española estaríamos ante una situación
jurídicamente dudosa. Sin duda, en democracia la transparencia es
imprescindible y más aún en una consulta tan controvertida como la de que
estamos hablando. Estaremos atentos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.